В.З. ГАЛИМОВА, О.Х. ХАЛИУЛЛИНА
Башкирский ГАУ
Для успешного развития кролиководства наряду с улучшением породности, кормления, содержания и ухода за животными огромное значение приобретают меры по охране поголовья от различных болезней. Концентрация большого количества кроликов на ограниченной территории создает опасность распространения среди них массовых инфекционных и инвазионных заболеваний.
По данным многих исследователей [4, 5], падеж кроликов от эймериоза может достигать 60-100 %, при этом потери массы тела - от 12 до 30 %, а зараженность эймериями - от 70 до 100 %.
В литературе большее число работ посвящено моноинфекциям и моноинвазиям, и только в последние два десятилетия ученые стали уделять внимание проблеме паразитоценозов. Ущерб от этих болезней складывается не только из гибели животных, недополучения приростов массы тела, снижения мясной продуктивности, но и от ухудшения качества продукции с высокой степенью микробного обсеменения.
Для борьбы с паразитарными болезнями предложен большой выбор препаратов с широким спектром действия, однако они не лишены токсического влияния на организм животных [1 - 3]. Поэтому одной из важнейших проблем паразитологии является изыскание мер, направленных на снижение отрицательного действия химиотерапевтических препаратов на их организм. С этой целью может быть использовано комплексное применение противопаразитарных препаратов в сочетании с коррегирующими средствами.
В связи с этим изучение мясной продуктивности, пищевой и биологической ценности, потребительских качеств и безопасности мяса при паразитарных болезнях кроликов до и на фоне химио- и восстановительной терапии имеет большое значение.
Материалы и методы. Научно-исследовательскую работу выполняли в лаборатории кафедры ветеринарно-санитарной экспертизы, в Центральной аналитической лаборатории Башкирского ГАУ, в бактериологическом отделе Испытательной лаборатории ЗАО "Региональная управляющая компания" (аттестат аккредитации № РОСС RU. 0001.22 ПИ 31), а также в условиях питомника лабораторных животных ГУП "Иммунопрепарат" Чишминского района Республики Башкортостан.
При этом определяли мясную продуктивность кроликов, органолептические, физико-химические и микробиологические показатели мяса при эймериозно-трихостронгилидозной инвазии до и после их комплексной обработки метронидазолом и альбамелином, а также в сочетании с пробиотиками ветелактом и эракондом.
Отобранных 3-месячных кроликов породы советская шиншилла, спонтанно зараженных эймериями и трихостронгилидами, разделили по принципу аналогов на четыре группы по 12 гол. в каждой. Животные первой группы были интактные (контрольная); второй - зараженные, необработанные (фоновая); третьей -зараженные, обработанные метронидазолом и альбамелином; четвертой - зараженные, обработанные метронидазолом и альбамелином на фоне ветелакта; пятой - зараженные, обработанные метронидазолом и альбамелином на фоне эраконда. Метронидазол применяли в дозе 25 мг на 1 кг массы тела 1 раз в день с кормом 5 дней подряд; альбамелин - двукратно с кормом в разовой дозе 150 мг/кг (15 мг ДВ на 1 кг) массы тела; ветелакт - в дозе по 0,1 мл/кг в течение 15 дней; 40%-ный раствор эраконда-В - в дозе 20 мг/кг по ДВ. Продолжительность опытов составила 45 дней. Влияние инвазии на прирост массы тела кроликов определяли путем взвешивания в начале опыта, а затем через 5, 10, 15, 30 и 45 дней после дачи препаратов. В конце эксперимента по 3 гол. из каждой группы подвергали контрольному убою по общепринятой методике. Мясную продуктивность молодняка оценивали при проведении контрольного убоя животных в возрасте 135 дней.
Результаты исследований. В питомнике лабораторных животных ГУП "Иммунопрепарат" экстенсивность инвазии (ЭИ) при эймериозе составила 76,7 % и интенсивность инвазии (ИИ) 251,29±6,30 ооцист, а при трихостронгилидозе - соответственно 48,6 % и 12,50±0,11 яиц. При этом в 31,4% случаев трихостронгилидоз у кроликов диагностировали в ассоциации с эймериозом.
При определении мясной продуктивности животных учитывали предубойную массу тела, убойную массу тушки и убойный выход. Результаты исследований представлены в табл. 1.
Больные кролики, оставшиеся необработанными, по сравнению с леченными и контрольными отставали в росте и развитии. У обработанных животных только противопаразитарными препаратами прирост массы тела отмечали лишь через неделю. Это связано с токсическим действием препаратов на организм, а также с патологическими изменениями в нем, вызванными паразитами. В то же время при назначении противопаразитарных препаратов в сочетании с ветелактом и эракондом прирост массы тела выявляли с первых дней. В последующем у обработанных животных, как со стимуляцией, так и без нее, данный показатель увеличивался. Однако он был ниже такового у контрольных животных на 18,7 %.
Среднесуточный прирост массы тела у больных животных третьей группы (метронидазол и альбамелин) по сравнению со второй (фон) увеличился в 1,7 раз, с четвертой (ветелакт) - на 17,79 % и с пятой (эраконд) - на 17,89 %.
Убойная масса у кроликов, обработанных только метронидазолом и альбамелином, составила 1422±1,45 г, а в комплексе с ветелактом и эракондом - соответственно 1559±3,18 и 1564±1,86 г против 1154±2,73 г - у инвазированных и 1923±1,53 г - у интактных. Следовательно, при комплексной химиотерапии на фоне пробиотиков в среднем было получено мяса на 9,81 % больше, чем у обработанных одними противопаразитарными препаратами, и на 35,31%, чем у больных необработанных животных.
Убойный выход у кроликов четвертой и пятой групп после восстановительной терапии достиг значения интактных животных и составил в среднем 51,60 %, что на 3,45 % выше, чем у обработанных только метронидазолом и альбамелином, и на 8,53 %,чем у инвазированных.
То есть при применении противопаразитарных препаратов в сочетании с пробиотиками более интенсивно происходят восстановительные процессы, что, безусловно, связано с нормобиозом, устранением патологических изменений, обусловленных паразитированием эймерий и трихостронгилид.
Органолептические исследования показали, что мясо контрольных и подвергнутых химио- и коррегирующей терапии животных не имело существенных различий. Оно было бледно-розового
Таблица 1 Показатели мясной продуктивности кроликов при эймериозно-трихостронгилидозной инвазии
Показатель |
Группа |
|||
первая (интактные) |
вторая (фон) |
третья | четвертая |
пятая |
|
Массатела, г: |
|
|
|
|
вначалеопыта |
2597±4,33 |
1895±2,89 |
1903±1,45 1901 ±3,79 |
1910±1,15 |
вконцеопыта |
3722±3,06 |
2445±2,89 |
2854±3,06 3021 ±1,76 |
3031 ±2,08 |
Приростмассытела |
|
|
|
|
заопытныйпериод, г |
1125 |
550 |
951 1120 |
1121 |
Среднесуточныйприрост, |
г 25,0 |
12,22 |
21,13 24,89 |
24,91 |
Убойнаямасса, г |
1923±1,53 |
1154+2,73 |
1422±1,45 1559±3,18 |
1564±1,86 |
Убойныйвыход, % |
51,67 |
47,20 |
49,82 51,61 |
51,60 |
Таблица 2 Химический состав и пищевая ценность мяса кроликов, обработанных метронидазолом в сочетании с ветелактом и эракондом
Показатель |
Группа |
||
первая (интактные) ] вторая (фон) 1 третья |
четвертая |
пятая |
|
Сухоевещество, % |
26,64±0,24 22,00±0,28 25,38±0,42 |
26,40±0,54 |
26,27±0,39 |
Влага, % |
73,36±0,24 78,00±0,28 74,62±0,42 |
73,60±0,54 |
73,73±0,39 |
Белок, % |
20,02±0,32 18,32±0,35 19,36+0,20 |
19,81±0,43 |
19,82+0,14 |
Жир, % |
5,42±0,18 2,71+0,42 4,82±0,26 |
5,38±0,03 |
5,26±0,12 |
Зола, % |
1,20±0,01 0,97+0,06 1,20+0,01 |
1,21+0,02 |
1,19±0,02 |
Калорийность, ккал |
132,49 100,32 124,20 |
131,26 |
130,18 |
цвета, упругой консистенции, с влажной поверхностью на разрезе и прозрачным мясным соком. При варке мясо приобретало серый цвет, специфический вкус, характерный для данного вида животного, бульон был прозрачным и ароматным.
Однако для мяса зараженных и необработанных кроликов по органолептическим показателям были характерны гидремичность, недостаточная обескровленность, мутноватость бульона при пробе варки. По упитанности тушки животных соответствовали следующим категориям: первая, четвертая и пятая группы - первой, третья - второй и вторая -тощей.
Химический анализ мяса здоровых кроликов, больных эймериозно-трихостронгилидозной инвазией, а также подвергнутых химио- и пробиотикотерапии показал существенные различия по содержанию основных компонентов, калорийности и другим качественным показателям (табл. 2).
В мясе больных животных по сравнению с интактными содержание влаги увеличилось на 6,32 %, в то же время количество белка уменьшилось на 8,49 %, жира в 2 раза и калорийность мяса - на 24,28 %.
После обработки кроликов метронидазолом и альбамелином уровень влаги в мясе снизился на 4,33 %, при этом количество белка повысилось на 5,68 %, жира - в 1,78 раз, золы - на 23,71 % и калорийность - на 23,80 %.
После патогенетической терапии (метронидазол и альбамелин с пробиотиками) у кроликов четвертой группы по сравнению с третьей содержание влаги в мясе уменьшилось на 1,37 % и пятой - на 1,19 %, в то же время количество жира повысилось на 11,62 и 9,13 % соответственно. Калорийность мяса также была выше на 5,68 и 4,81% и почти достигла контроля.
Пробиотикотерапия на фоне противо-паразитарной обработки позволяет улучшить не только качество мяса, но и получить биологически безопасные продукты.
Бактериологические исследования показали, что в мясе здоровых животных патогенная и условно-патогенная микрофлора отсутствует. Общее количество мезофильных аэробных и факультативно
Таблица 3 Физико-химические и микробиологические показатели мяса кроликов при эймериозно-трихостронгилидозной инвазии
Показатель |
Группа |
|||
первая (интактные) |
вторая (фон) I третья |
четвертая |
пятая |
|
ВеличинарН |
5,93±0,03 |
6,74±0,08 6,10±0,10 |
5,95±0,07 |
5,97±0,12 |
Амино-аммиачныйазот, м |
1,03±0,09 |
1,35+0,13 1,15±0,04 |
1,07+0,10 |
1,09±0,07 |
ЛЖК, мг |
1,87±0,13 |
2,21±0,09 2,09±0,10 |
1,88±0,07 |
1,89±0,12 |
РеакциясCuSO4 |
- |
± |
- |
- |
Реакциянапероксидазу |
+ |
± + |
+ |
+ |
КМАФАнМ,КОЕ/г(х103) |
2,60±0,59 |
248±13,64 32,7±1,08 |
4,37±1,37 |
5,20+1,07 |
БГКП, КОЕ/г |
- |
453±1,10 43,3±0,93 |
17,7±0,74 |
16,7±0,68 |
Staph. aureus, КОЕ/г |
- |
0,33±0,26 |
- |
- |
анаэробных микроорганизмов в мясе контрольных кроликов составило 2,6*103 КОЕ/г, при этом у больных животных данный показатель в сотни раз выше.
Кроме того, у них обнаружили кишечную палочку (4,53-102 КОЕ/г) и единичных Staph. aureus. Химиотерапия при смешанной инвазии способствовала снижению бактериальной обсемененности мяса. КМАФАнМ в мясе обработанных животных по сравнению с мясом зараженных снизилось в 7,6 раз, а количество кишечной палочки - в 10,5 раза. Однако эти показатели были соответственно в 7,5 и 2,4 раза выше, чем у кроликов после химиотерапии на фоне стимуляции ветелактом, и в 6,3 и 2,6 раза после комплексной терапии в сочетании с эракондом. Кроме того, Staph. aureus после химио- и пробиотикотерапии не обнаружили. Протей и сальмонелл в мясе больных и подвергнутых лечению кроликов также не выявили.
По результатам физико-химических исследований в мясе здоровых животных величина рН составила 5,93±0,03, амино-аммиачный азот - 1,03±0,09 мг и концентрация летучих жирных кислот (ЛЖК) -1,87+0,13 мг против 6,74±0,08, 1,35±0,13 и 2,21±0,09 мг соответственно у больных необработанных животных (табл. 3).
У кроликов, леченных метронидазолом и альбамелином, по сравнению с животными больными и необработанными величина рН в мясе снизилась на 9,5 %, содержание амино-аммиачного азота -14,81 и ЛЖК-5,43%.
После патогенетической терапии с применением ветелакта и эраконда качество мяса значительно улучшилось. Так, рН уменьшилась на 2,13 - 2,46 %, уровень амино-аммиачного азота - на 5,23 - 6,69 и ЛЖК - на 9,57 - 10,04 % по сравнению с таковыми при использовании одних противопаразитарных препаратов. Реакция с сернокислой медью в бульоне из мяса кроликов контрольных и опытных групп была отрицательной, а реакция на пероксидазу - положительной. У больных, необработанных животных, эти показатели были слабоположительными.
Заключение. Смешанная эймериозно-трихостронгилидозная инвазия отрицательно влияет на качественную характеристику мяса кроликов, в частности, способствует его контаминации микроорганизмами, а также ухудшению органолептических и физико-химических показателей. Химиотерапевтические препараты, как в отдельности, так и в комплексе с пробиотиками, освобождают организм животных от паразитарного начала, стимулируют восстановительные процессы в нем и позволяют получить мясо с наиболее высокими санитарными и потребительскими качествами.
ЛИТЕРАТУРА
1. Бурдейная Р.В. Влияние сроков дегельминтизации овец при фасциолезе на качество мяса // Индивидуальное развитие и профилактика болезней жвачных животных в условиях промышленного животноводства. - М., 1985.
2.Волынкин А.В. Белок и ЛЖК в мясе при дикроцелиозно-стронгилятозной инвазии крупного рогатого скота // Материалы международной науч.-практ. конф. "Современные проблемы иммуногенеза, теории и практики борьбы с паразитарными болезнями сельскохозяйственных животных". - М., 2004.
3. Галимова В.З., Галиуллина A.M. Антгельминтная и патогенетическая терапия овец при смешанных гельминтозах и их влияние на ветеринарно-санитарную характеристику мяса // Материалы докладов науч. конф. "Теория и практика борьбы с паразитарными болезнями. - М., 2007.
4. Мосидзе М.А., Годердзишвили Г.И., Поцхверия Ш.О., Шекиладзе И.А. Сравнительная эффективность антгельминтиков при нематодозах пищеварительного тракта кроликов // Материалы докладов науч. конф. "Теория и практика борьбы с паразитарными болезнями. - М., 2007.
5. Шиляева Ю.Н. Эймериоз кроликов в Республике Татарстан: Автореф. дис. ... канд. вет. наук. - Казань, 2004.
журнал "Ветеринария" №1 2009