Цыганский Р. A.
ФГБОУ ВО «Ставропольский государственный аграрный университет»
Введение
Значительным достоинством ультразвукового исследования (УЗИ) является его многоплоскостной характер в режиме реального времени. Изменение угла сканирования и глубины проникновения ультразвукового потока в ткани в подавляющем большинстве позволяет дифференцировать очаговые и диффузные изменения тканей и органов [4]. Однако изображения, получаемые в ходе диагностического ультразвукового обследования, не всегда чёткие и полноценные в сравнении с другими методами визуальной диагностики. Это связано с несколькими причинами: опытом специалиста ультразвуковой диагностики, особенностями и состоянием пациента, настройками и характеристиками оборудования, физическими закономерностями распространения ультразвуковой волны в биологических тканях [4, 7, 10]. Все указанные причины способствуют формированию ультразвуковых артефактов.
По определению Васильева А. Ю. с со-авт. (2006), «артефакт - это явление, наблюдаемое при исследовании объекта, не свойственное этому объекту и искажающее результаты исследования. В ультра-звуковой диагностике под артефактом подразумеваются изображения и эффекты, не представляющие собой истинного отражения реальных анатомических структур, искажающие их действительное расположение, размеры и характеристики» [3].
Устройство и программное обеспечение ультразвукового сканера имеют следующие особенности:
ультразвук распространяется только по прямой линии;
эхо-сигналы отражаются только от поверхностей, расположенных вдоль оси датчика;
интенсивность отраженных эхо-сигналов непосредственно связана с плотностью отображаемого объекта;
расстояние от датчика до объекта пропорционально времени распространения ультразвуковой волны в тканях в оба конца, что в среднем рассчитывается сканером как 1540 м/сек или 13 микросекунд на 1 сантиметр глубины.
Однако, биологические ткани неоднородны, поэтому возникают множественные изменения направления распространения ультразвукового сигнала, а при переходе волн из одной среды в другую происходит изменение направления распространения волн, меняется время распространения звука через жир, жидкость и пр., происходит переход энергии ультразвуковых волн в другие виды энергии (тепло), вызванный вязкостью среды. Всё это приводит к формированию артефактов [3, 9].
При оценке анатомических структур акустические артефакты приводят к появлению дополнительных, несуществующих или, напротив, отсутствующих структур; неправильно расположенных структур; искажению формы или размера структур. Наложения различных артефактов на изображения органов и тканей приводят к искажению эхогенности, что может создавать иллюзию диффузных или очаговых поражений.
Проблеме артефактов в гуманитарной УЗ диагностике посвящен целый ряд публикаций [1, 3, 5, 10]. Так, Богданович Б. Б. с соавт. (2008) даёт описание основным артефактам при УЗИ и отмечает, что артефакты искажают ультразвуковое изображение или способствуют установлению правильного диагноза. Диагностическое значение артефакты играют в 50,4 % случаев [1]. Ультрасонографическое обнаружение газа в брюшной полости и органах по характерным артефактам облегчает диагностику и может в некоторых случаях определить тактику лечения [6]. Ультразвуковым артефактам в гуманитарной гастроэнтерологии посвящена статья Tuma, J. et al. (2016), в которой авторы описывают клинически значимые артефакты [10].
Актуальна проблема ультразвуковых артефактов и в ветеринарии, однако публикации не так многочисленны. В работах Robert M. (1995) [9] и Бушаровой Е. В. (2008) [2] приведена классификация артефактов, учитывающая артефакты, обусловленные причинами, которые можно контролировать до процедуры визуализации (внешние помехи и артефакты, возникающие по причине оператора) и артефакты, обусловленные взаимодействием ультразвука с тканями пациента. Последние классифицируются как клинически полезные и формирующие иллюзии [9].
Углубленное знание причин, устранение и интерпретация артефактов являются необходимым условием для правильной клинической оценки ультразвуковых изображений [4, 10].
В отечественной и зарубежной литературе недостаточно освещены вопросы, касающиеся диагностической ценности ультразвуковых артефактов в ветеринарной гастроэнтерологии мелких домашних животных.
Цель исследования: описать артефакты, возникающие при транскутанном ультразвуковом исследовании желудочно-кишечного тракта у собак и кошек в норме и при патологии, охарактеризовать их диагностическую значимость.
Материалы и методы
Объектом исследования служили разно-возрастные и разнопородные кошки и собаки обоих полов. Исследования проведены в Научно-диагностическом и лечебном ветеринарном центре ФГБОУ ВО «Ставропольский государственный аграрный университет» и Ветеринарном центре «на Пирогова» г. Ставрополя в период с 2012 по 2016 год. Учитывались результаты обследования 45-ти собак и 53-х кошек. УЗИ проводили на сканерах SonoAce R7 (Samsung Medison Co., Ltd., Seoul, South Korea) и SIUI Apogee 1100 Omni (Shantou Institute of Ultrasonic Instruments Co., Ltd., Guangdong, China) по общепринятой методике с использованием мультичастотных конвексных и линейных датчиков с частотами 3,5-12 МГц. Животных обследовали в дорсальном, левом и правом боковом лежачем положении. Воспроизведение артефакта мерцания в модели осуществляли при помощи пластикового контейнера с водой, в который помещали различные объекты, подобранные по 4-м критериям: объекты с низкими отражающими свойствами и ровной поверхностью (силикон), объекты с низкими отражающими свойствами и шероховатой поверхностью (пористый поролон), объекты с высокой отражающей способностью и гладкой поверхностью (стеклянные и стальные шарики) и объекты с высокой отражающей способностью и шероховатой поверхностью (фрагменты твердой горной породы). Исследование проводилось в режимах двумерной серошкальной визуализации (В-режим), цветного допплеровского картирования (ЦДК), энергети-ческого допплеровского картирования (ЭДК), спектральном режиме и в режиме B-flow.
Результаты исследований
В наших исследованиях мы не учитывали артефакты, связанные с аппаратными настройками и внешними воздействиями, такими как наводка от электрооборудования, недостаточно удалённый волосяной покров, недостаточная или чрезмерная установка мощности ультразвука и пр. Устранение подобных артефактов -первостепенная задача даже для начинающего врача УЗ диагностики, и она должна решаться до проведения обследования. Мы характеризуем артефакты, вызванные воздействием звука на ткани пациента.
При сканировании пищеварительного канала здоровых животных в В-режиме визуализируется несколько артефактов. Так, при наличии в полости желудка или кишечника плотных масс или при скоплении большого количества газа, дистальнее возникает артефакт акустической тени. Характер тени зависит от степени выраженности отражающей или поглощающей способности содержимого полости. При высокой степени отражения ультразвука возникает «чистая» акустическая тень в виде чёрной полосы за объектом на мониторе сканера. Такой артефакт встречается при исследовании ободочной кишки (рис. 1А). Тень от масс в желудке не имеет полной «чистоты» из-за диффузного рассеивания эхосигнала (рис. 1Б).
При патологии артефакт акустической тени визуализируется от инородных тел в полости пищеварительного канала (рис. 2, ЗА, ЗБ, 6Б), от очагов минерализации (рис. 7В, 7Г).
Другим ультразвуковым артефактом при исследовании пищеварительного канала в В-режиме у здоровых животных является артефакт реверберации. Эхографически реверберация проявляется серией ярких параллельных линий, регулярно определяющихся с равными интервалами дистальнее объектов со средами с различным акустическим сопротивлением. Данный артефакт можно визуализировать в желудке, тонком и толстом отделе кишечника (рисунок ЗВ, ЗГ). В ряде случаев артефакт реверберации обнаруживается при наличии инородных тел кишечника, обладающих высокой отражающей способностью (рисунок 4А, 4Б).
Рис. 1. А - артефакт акустической тени, обусловлен-ный наличием естественного содержимого пищеварительного канала (фундальный отдел наполненного пищевыми массами желудка кошки, поперечный скан в области мечевидного отростка). Артефакт акустической тени не позволяет визуализировать стенку желудка, расположенную дистально от датчика. Б - акустическая тень от содержимого нисходящей ободочной кишки кошки при поперечном сканировании. В, Г - артефакты, обусловленные наличием плоских инородных тел: В - монета в тощей кишке у 2-х летнего беспородного кота, Г - пуговица в двенадцатиперстной кишке у беспородной 14-ти месячной кошки (сканирование произведено по плоскости инородного тела, визуализируемого в виде гиперэхо-генной полосы) (Г).
Артефакты реверберации и акустической тени не дают возможности визуализировать дистальную стенку исследуемого отдела пищеварительного канала.
Ещё одним артефактом в режиме серой шкалы является «хвост кометы». Он возникает от пузырьков газа при их поверхностном расположении в газсодержащих структурах, при этом происходят собственные колебания пузырька в результате множественных отражений ультразвука внутри него, обусловливающих короткие реверберации. Данный артефакт визуализируется в виде множественных ярких линий, создающих эхогенный «хвост» дистальнее пузырька. Артефакт в норме можно визуализировать в желудке, тонком и толстом отделе кишечника. При патологии артефакт «хвост кометы» регистрируется в газсодержащих абсцессах, в сопряжённых с пищеварительным каналом структурах и в лимфоузлах (рис. 4В, 4Г), при эмфизематозных воспалительных процессах (рис. 5А, 5Б), пневмобилии, пневмоперитонеуме при перфорации пищеварительного канала.
Артефакт дистального эхоакустического псевдоусиления сигнала возникает позади слабо поглощающих ультразвук сред, к которым относятся жидкостные и содержащие жидкость объекты и в норме проявляется за желчным пузырём, содержащими жидкость желудком или за петлями кишечника (рис. 5В). В результате дистальная стенка желудка или кишечника, а также ткани, расположенные глубже, визуализируются более эхогенными. При патологии данный артефакт регистрируется при асците - в результате исследования структур пищеварительного канала обе стенки кишечника визуализируются более эхогенными. Нами зарегистрировано два клинических случая наличия силиконовых инородных тел, имитирующих содержание жидкости в кишечнике с артефактами дистального эхоакустического псевдоусиления (рис. 5Г).
При исследовании пищеварительного канала в допплеровских режимах также воз-можна визуализация артефактов. Так, в режиме ЦДК в норме возможна визуализация артефакта движения, обусловленного моторикой желудка и кишечника, а также перемещением их содержимого. При этом регистрируется несвязанное с сердечным циклом экстраваскулярное смешанное сине-красное окрашивание движущихся стенок кишечника и содержимого (рис. 6А).
При наличии инородных тел в полости тонкого кишечника в ряде случаев мы ре-гистрировали артефакт мерцания в режиме ЦДК, ЭДК, спектральном режиме и в режиме B-flow. В режиме ЦДК артефакт характеризуется быстроизменяющейся цветовой гаммой в виде смешивания красного и синего цветов, на поверхности обнаруженных объектов (рис. 6Б, 6В).
В режиме ЭДК определяется монохромное цветовое окрашивание. В спектральном допплеровском режиме регистрируется спектр, представленный высокоамплитудными низкочастотными колебаниями, не имеющими волновой формы, и сопровождающийся специфическим звуковым сигналом («скрипом»). В режиме B-flow характерной визуализацией артефакта является мерцающая линейная структура белого цвета, напоминающая артефакт «хвост кометы», наблюдаемый в В-режиме. Интенсивность цветового окрашивания варьирует от единичных неустойчивых цветовых сигналов до выраженного устойчивого окрашивания поверхности. Спектральные характеристики остаются неизменными независимо от степени выраженности допплеровского артефакта в режимах ЦДК и ЭДК.
Однако, из наблюдаемых 34-х клинических случаев наличия инородных тел в тонком кишечнике у собак и кошек, артефакт мерцания регистрировали только при наличии объекта с высокими отражающими свойствами и шероховатой поверхностью (5 клинических случаев, в том числе четыре кошки).
При воспроизведении данного феномена в модели с использованием различных объектов, помещённых в контейнер с водой, артефакт мерцания в допплеровских режимах сканирования регистрировали только на объектах с высокой отражающей способностью и шероховатой поверхностью (рис. 7 А, 7Б). В ряде случаев артефакт мерцания регистрировали от очагов минерализации в паренхиме печени (рис. 7В), однако проявление артефакта зависело от размеров данных очагов. Артефакт отсутствует при наличии очагов менее 3-х мм (рис. 7Г).
Рис. 2. Левая часть - артефакт акустической тени, обусловленный наличием монеты в тощей кишке у беспородного 18-ти месячного кота. Правая часть - интраоперационное фото петли кишечника с инородным телом и извлеченная в ходе энтеротомии монета. Сканирование произведено по ребру инородного тела (гурту монеты), визуализируемого в виде гиперэхогенной изогнутой линии.
Рис. 3. Артефакты в режиме серой шкалы: А, Б - «чистая» акустическая тень, обусловленная наличием объёмных инородных тел. Фрагмент пластиковой игрушки в тощей кишке у 6-ти летней самки породы английский бульдог (продольный скан) (А), фрагмент пластиковой игрушки в тощей кишке у 18-ти месячной кошки породы донской сфинкс (поперечный скан). Вокруг петли кишечника с инородным телом поперечный срез петель с избыточным химусом (Б); В, Г - артефакт реверберации, обусловленный скоплением газа. Избыточный химус и газ в тощей кишке у 7-ми летнего самца собаки породы питбультерьер (продольный скан) (В), газ на фоне содержимого нисходящей ободочной кишки у кошки (продольный скан). По обе стороны реверберации дополнительно регистрируется артефакт акустической тени (Г).
Рис. 4. А - артефакт реверберации, обусловленный наличием плоского инородного тела (монеты) в тощей кишке у беспородного 18-ти месячного кота. Б - то же с обозначениями: плоская поверхность монеты, визуализируемая в виде гиперэхогенной полосы (тёмные стрелки Щ множественное отражение ультразвуковой волны между поверхностью монеты и трансдьюсером в виде двух ярких параллельных линий дистальнее инородного тела (светлые стрелки <—). В - артефакт «хвост кометы», обусловленный наличием мелких пузырьков газа при абсцедировании мезентериального лимфоузла у 5-ти месячной помесной кошки. Г - то же с обозначениями: абсцедированный лимфоузел (тёмные стрелки —><—), пузырьки газа в полости абсцесса (тёмные стрелки Ц), артефакт «хвост кометы» (светлые стрелки —><—).
Рис. 5. Артефакты «хвост кометы» и дистального псевдоусиления сигнала. А - артефакт «хвост кометы», обусловленный наличием мелких пузырьков газа в полости и в стенке нисходящей ободочной кишки у 6-ти летнего самца собаки породы бультерьер при остром юлите. Б - то же с обозначениями: значительно утолщённая стенка ободочной кишки (А), пузырьки газа в полости кишки (светлые стрелки Ц), более мелкие пузырьки газа в подслизистом слое ободочной кишки (светлые стрелки |), артефакт «хвост кометы» дистальнее пузырьков газа (тёмные стрелки —><—). В - артефакт дистального псевдоусиления сигнала. Жидкостный характер визуализации петли тощей кишки собаки. Слои дистальной стенки кажутся более эхогенными, также как и ткани, расположенные за стенкой. Г - комбинированный артефакт «хвост кометы» из-за пузырька газа в тощей кишке и псевдоусиление на дистальной стенке тощей кишки у 5-ти месячной беспородной юшки. Присутствие жидкости сымитировано силиконовым инородным телом, которое эхографически визуализируется анэхогенным.
Рис. 6. Артефакты в допплеровских режимах. А - артефакт движения. Дуплексное сканирование: (В-режим+ЦДК) + (В-режим). Артефакт возник от перистальтирующих петель тощей кишки у 6-ти месячного самца питбультерьера. Визуализируется атипичное смешанное цветовое дошшеровское окрашивание стенок кишечника в момент движения. Б, В - артефакт мерцания. Дуплексное сканирование: В-режим+ЦДК. Артефакт мерцания представлен яркой цветовой гаммой в результате смешивания красного и синего цветов на поверхности инородного тела. Фрагмент пластиковой игрушки в тощей кишке у 18-ти месячной кошки породы донской сфинкс. Дистальнее инородного тела акустическая тень (Б). Инородное тело (монета) в тощей кишке у беспородного 18-ти месячного юта. Артефакт мерцания возник от рифлёного гурта монеты (В).
Рис. 7. Артефакты в допплеровских режимах. Дуплексное сканирование (В-режим) + (В-режим+ЦДК). А - воспроизведение артефакта мерцания в модели. Отсутствие артефакта на гладкой поверхности стеклянного шара. Б - присутствие артефакта на шероховатой поверхности фрагмента твердой горной породы. Поверхность объектов в В-режиме визуализируется в виде гиперэхогенной линии, что указывает на их высокие отражающие свойства. В -артефакт мерцания и артефакт акустической тени от очага минерализации в печени у 8-ми летнего беспородного юта. Г - отсутствие артефакта мерцания от мелких очагов минерализации (1,5-2 мм) в паренхиме печени Ц) при наличии акустической тени (<—) у 14-ти месячного беспородного кота. При ЦДК визуализируются только сосуды печени.
Обсуждение результатов
Как известно, в основе принципа ультра-звуковой визуализации является отражение ультразвукового потока от поверхностей тканей с различной плотностью. Эти от-ражения воспринимаются датчиком и фор-мируют изображение на мониторе сканера. Процент отражённой ультразвуковой энергии прямо пропорционален разнице аку-стических импедансов на границе тканей. Акустический импеданс, или комплексное акустическое сопротивление вещества, определяется исходя из плотности этого вещества и скорости распространения звука в нём. Чем больше плотность, тем выше акустический импеданс. Области вещества со сходными акустическими характеристиками эхосигна-ла не формируют, а на границе разделения ткань/газ отражается практически 100 % ультразвуковой энергии [3]. В полости пи-щеварительного канала всегда присутствует определённое количество газа в результате аэрофагии, бактериальной ферментации, поэтому в естественных условиях постоянно регистрируются артефакты реверберации, «хвост кометы», при наличии пищевых и каловых масс - артефакт акустической тени. Данные артефакты создают помехи для ис-следования, поскольку не дают возможности визуализировать дистальную стенку пищеварительного канала и ткани, расположенные ниже. Поэтому для более информативного исследования необходимо выдерживать животного на 8-12 часовой голодной диете.
В ряде случаев данные артефакты могут иметь важное диагностическое значение. Так, избыточное скопление газа в полости пищеварительного канала, сопровождаемое артефактами акустической тени и реверберации, может наблюдаться при завороте желудка, метеоризме кишечника. Артефакт реверберации мы также регистрировали от плоских инородных тел тонкого кишечника в 3-х клинических случаях.
Артефакт «хвост кометы», сопровождающий экстралюминальный газ, может быть признаком перфорации пищеварительного канала, а наличие этого артефакта в сопряжённых с ним структурах (стенка кишечника, желчные протоки, лимфоузлы) может быть признаком эмфизематозных, септических процессов. Визуализация акустической тени за объектом в тонком кишечнике - частый маркёр инородного тела, причём чем «чище» тень, тем более высокой отражающей способностью обладает объект. Данный артефакт мы визуализировали в 87 % случаев наличия нелинейных инородных тел в тонком кишечнике у собак и кошек.
Артефакт дистального эхоакустического псевдоусиления сигнала может влиять на интерпретацию результатов исследования кишечника при наличии в нём жидкости и маскировать наличие инородных тел с низким акустическим импедансом. Дистальная стенка при этом выглядит гиперэхогенной. Имитацию данного артефакта мы наблюдали за фрагментом силиконового инородного тела в кишечнике. Полипозиционное исследование позволяет определить истинное изменение эхогенности стенки и подлежащих тканей от артефактного.
Известно, что в допплеровских режимах сканирования контраст между потоком крови и тканями обеспечивается различием между движущимся и стационарным акустическим интерфейсом, передачей цветом движущихся эритроцитов и отображением стационарных отражателей в серой шкале. В целом это ре-зультируется визуализацией мягких тканей как серой тени и кровеносных сосудов как цвета. Однако в случае движения мягких тканей их колебания могут детектироваться как артефактное цветовое смешанное экстраваскулярное отображение. Артефакт движения может быть использован для подсчета количества сокращений кишечника, а его отсутствие — сигнализировать о гипотонии или атонии.
Дополнительную информацию об исследуемом объекте может дать артефакт мерцания в допплеровских режимах сканирования. Впервые в ветеринарии артефакт мерцания описан, по-видимому, в 2006 году - при мочекаменной болезни у собак и кошек [8]. Описание артефакта мерцания при исследовании пищеварительного канала в литературе ограничено и в основном посвящено кальцинатам паренхимы печени и холелитиазу. Ольхова Е. Б. (2007) регистрировала артефакт мерцания в 27,8 % случаев при обнаружении копролитов различных размеров у детей [5]. Однако автор принимала за артефакт мерцания все случаи возникновения атипичного допплеровского окрашивания при исследовании плотных объектов, мягкотканных структур или потока воздуха, а поэтому, возможно, учитывала доп-плеровский артефакт движения, как артефакт мерцания. Артефакт движения от жидкости или перемещения газа в перистальтирующей петле кишечника отличает нестабильность и быстрое изменение характера его проявления, что связано с перистальтикой, при этом эффект состоит из множественных отдельных цветовых сигналов линейной формы.
Мы регистрировали данный артефакт в 14,7 % случаев наличия инородных тел в полости пищеварительного канала и не регистрировали его при наличии копролитов. Воспроизведение нами артефакта мерцания в модели показало, что он возникает на объектах с шероховатой поверхностью и высокой отражающей способностью. Данный феномен возникает, на наш взгляд, из-за разнонаправленного отражения ультразвукового потока от множественных рефлекторов, создающих шероховатости на поверхности объекта, при этом сдвиг результирующей потоков при обработке сигнала от множественных рефлекторов приводит к формированию артефакта.
В наших исследованиях мы регистрировали артефакт мерцания от очагов минерализации в паренхиме печени, однако при наличии очагов менее 3-х мм артефакт отсутствовал, что можно объяснить малой отражающей поверхностью и небольшой разницей акустических импедансов на границе раздела.
Заключение
Ультразвуковые артефакты всегда сопровождают УЗИ пищеварительного канала у собак и кошек. У здоровых животных в В-режиме исследования регистрируются артефакты акустической тени, реверберации, «хвост кометы», дис-тального псевдоакустического усиления сигнала; в режиме ЦЦК - артефакт движения. При избыточном содержании газа, жидкости или пищевых масс артефакты создают помехи для исследований, затрудняя визуализацию или иллюзорно изменяя эхографические характеристики стенки (в случае с артефактом дистального эхоакустического псевдоусиления). При патологических процессах и состояниях пищеварительного канала, таких как наличие инородных тел, перфорация стенки, эмфизематозные и септические процессы, сопровождаемые газообразованием в структурах пищеварительного канала, указанные артефакты, регистрируемые в В-режиме сканирования, имеют важное диагностическое значение и выступают в качестве дополнительных ультразвуковых маркёров. Регистрация артефакта мерцания в допплеровских режимах сканирования на поверхности объектов в пищеварительном канале свидетельствует об их высокой отражающей способности и шероховатой поверхности и обнаруживается на некоторых инородных телах и очагах минерализации.
Список литературы
1. Богданович, Б. Б. Физические артефакты в ультразвуковой диагностике и их клиническое значение [Текст] / Б. Б. Богданович, М. В. Гольцев // Военная медицина. - 2008. - № 1 (6). - С. 32-34.
2. Бушарова, Е. В. К вопросу о помехах и артефактах при проведении ультразвуковых исследований у собак и кошек [Текст] / Е. В. Бушарова // Ветеринарная практика. - 2008. - № 3 (42). - С. 130-138.
3. Васильев, А. Ю. Артефакты в ультразвуковой диагностике [Текст] / А. Ю. Васильев, А. И. Громов, Е. Б. Ольхова [и др.] // М. : ФГОУ «ВУНМЦ Росздрава», 2006. - 56 с.
4. Зорин, Я. П. Основы анализа ультразвукового изображения. Часть 2 [Текст] / Я. П. Зорин, М. Г. Бойцова, Н. А. Карлова // Лучевая диагностика и терапия. - 2015.-№1 (6). - С. 88-93.
5. Ольхова, Е. Б. Мерцающий артефакт в детской ультразвуковой диагностике [Текст] / Е. Б. Ольхова // Радиология - практика. - 2007. - № 7. - С. 36-45.
6. Kiefer, I. Sonographic detection of gas as aid in making a diagnosis [Текст] / I. Kiefer [et al.] // Tierarztliche Praxis Ausgabe K: Kleintiere - Heimtiere. - 2008.-Vol. 36. -№3.-P. 177-184.
7. Lang, J. Ultrasound Artefacts. In: Mannion, P. Diagnostic ultrasound in small animal practice [Текст] / J. Lang // Iowa: Blackwell Publishin. - 2007. - P. 20-25.
8. Louvet, A. Twinkling artifact in small animal Color-Doppler sonography [Текст] / A. Louvet // Veterinary Radiology and Ultrasound. - 2006. - Vol. 47. - № 4. - P. 384-390.
9. Robert, M. Kirberger Imaging artifacts in diagnostic ultrasound - a review [Текст] / M. Robert // Veterinary Radiology and Ultrasound. - 1995. - Vol. 36. - № 4. - P. 297-306.
10. Tuma, J. Ultrasound artifacts and their diagnostic significance in internal medicine and gastroenterology - Part 1: B-mode [Текст] / J. Tuma [et al.] // Zeitschrift fur Gastroenterologie. -2016. -Vol. 54. -№ 5. -P. 433-450.